系主任的研究上報紙啦：國三補數學有效嗎？

不是我要說　教授超愛在社會統計課分享他的研究成果的



國三補數學 平均多2~3分

【聯合報╱記者李承宇／台北報導】 2008/11/17

補習對升學壓力大的國中生，究竟是一劑「強心針」，或只是「安慰劑」？

學者針對國三學生補習數學的研究發現，補習有正面功效，但效果不大；如果滿分是100，補習與不補習平均相差不到3分；且補習對程度好和程度較差的學生效果較顯著，中等學生效果有限。

政大社會系副教授關秉寅根據中研院「台灣教育長期資追蹤料庫」中1萬1373個樣本，以模擬實驗設計的統計方法「反事實法」，分析國三補數學的學生，若沒有補習，成績會少幾分。研究是以跟國中基測呈高度正相關的「數學能力分析」測驗為依據。

關秉寅指出，研究發現，控制家庭背景、性別等其他變項，「補習只有一點點效果」；國三補習的學生若沒補習，數學分數平均只會少2-3分。且愈會主動去補習的學生，父母教育程度愈高、自己原本的數學能力也愈好，「但是他們的補習能提高的分數很有限」。

關秉寅解釋，願意主動去補習的學生，家境、學習動機本來就比較好，而且先備能力也較佳，「這些學生補習只是學習已經會的知識而已」。但弔詭的是，對一些非第一志願不念的學生而言，差這兩、三分可能就差很多，所以關秉寅認為，「補習極有限的效果，只有在激烈競爭的教育制度下才有這麼重要的意義」。

因此，學生原本的數學程度跟補習效果大略呈「Ｕ型」曲線，補習對原本數學能力最差和最好的學生比較有效：成績好的學生因為多這兩、三分可能拚到第一志願；而原本名落孫山的學生也可能因此「吊上車尾」；中等學生補習效果較差，「並可能造成極大的壓力」，所以關秉寅建議學生、家長要採取「策略性補習」，因為「對大部分學生來說，差這兩、三分根本沒差」，家長是否要讓這些程度中等的學生參加補習，值得考慮。 





老師：基測重計算 補習有幫助

【聯合報╱記者李承宇／台北報導】2008/11/17



補習數學，平均只能為國三學生增加2-3分，卻可能換來更少睡眠、更深近視、更差的飲食習慣……，政治大學社會系副教授關秉寅提醒家長：「要考量用這三分換到什麼？」、「這三分值不值得？」

關秉寅有一個念高中的女兒，在國中時只補了1小時數學，就「非常不喜歡補習班的環境」，他除了擔心女兒課業，也對補習行為感到好奇。他認為「補習不是壞事，但不要過度」，許多家長認為只要小孩到補習班，就是一種努力的表現，但效果並沒有想像中大。

他說，研究發現，成績最好和最差的學生補習會比較有效果，「最可憐的是中間程度的孩子」，補習對他們的分數沒什麼幫助，父母卻期望他們能透過補習更上一層樓，造成很大壓力。

達人女中數學老師謝新傳則認為，國中基測題型偏重計算，熟練就能拿高分；補習班讓學生不斷寫題目練習，傳授一些解題技巧，對於提升考試分數還是很有幫助。

謝新傳也觀察到，成績差的學生靠補習可以拉高不少考試分數；但他表示，關秉寅的研究偏重學生思考、分析的「數學能力」，這種能力無論成績好或差的學生，都沒有辦法靠補習來增加。

關秉寅不諱言，補習效果確實因人而異，研究發現只是「平均」，不能解釋不同個案。